Оценивать танки как отдельные машины абсолютно не правильно! Танки это массовое оружие, к тому же создаётся оно для специальных условий в которых планируется эксплуатация. Это как сравнивать Т-34 с Тигром. По отдельности Тигр естественно выигрывает, по всем параметрам но как вид оружия проиграл. К тому-же тупо сравнивать разные по классу машины.
Допустим Леопард-2, имеет вес 65 тонн. А наш Т-90 - 48 Лучше Леопард? Вроде лучше, чем больше брони тем круче. Но своей бронёй Леопард защищает 4 человека, а Т-90 только 3. Т.е. на единицу л.с. броневес нормальный. К тому же не в экипаже вопрос. Основное оружие танка пушка и его суть выстрелить в нужное время в нужное место, и тут не важно сколько брони она за собой притащила. Если брать не один, а много машин то будет следующее: Не буду про дороговизну. Германия сможет перебросить по весу допустим 100 танков, а РФ в аналогичных транспортных условиях - аж 130! Это может серьёзно сказаться на бое. К тому же матбаза у тяжелого танка тяжелее, т.е. разница ещё будет сильнее. А расход топлива? Это тоже важный весовой и эксплуатационный параметр. В результате может оказаться соотношение 100/150. Если учесть, что орудия примерно равны, то кто первый попал тот и победил. Т.е. по факту, утрируя, получим подбитых 100 Лео и 120 Т-90, оставшиеся 30 Тэшек входят в Берлин. ))
Потом допустим Меркава, создан для того чтобы кататься и быть подбитым )) в квадрате пары сотен км от страны создателя. Он идеален для условий этой местности. Им легко! А нашим танкам придётся пахать все климатические пояса от океана до океана. Я просмотрю на израильских танкистов когда им надо будет переправляться через десятки рек и болот на своих тучных красавцах....
Короче, сравнение единичных экземпляров танков это для лохов. На главный вопрос оно не отвечает. Сравнивать надо танки как вид оружия, начиная от его производства до массового применения.